Вопрос: Вы бы обиделись на мужа, если бы он каждый год отказывался поехать с вами в отпуск?

Сильно ли обидится муж, если я уеду в отпуск с детьми без него?

Или подождать до осени, когда будет отпуск у него? Хочется “поймать” тепло и солнце, чтобы оздоровить детей.

Хотелось бы знать мнение мужчин, насколько им неприятно бывает, когда приоритеты детей ставятся выше авторитета мужа.

Иоанна19826

Так как люди бывают разными, то и мужья бывают разными. С разными характерами, с разными темпераментами, да с разными «тараканами в голове».

Лично я ни капельки не обиделся, что жена забрала детей, и поехала к Черному морю без меня. Это ведь мои дети. На что же тут обижаться? Дети отдохнули на море, загорели. Жена приехала веселая и соскучившаяся по мужу.

Я, в свою очередь, достроил гараж. Вечерами общался с друзьями до самого позднего вечера. Отдохнул тоже хорошо. По жене и детям соскучился.

Когда жена с детьми приехала, то радости не было предела. И к жене вспыхнули нежные чувства…

Думаю, отпуск получился удачным.

Autho­r8
Всего 11 ответов.

Другие интересные вопросы и ответы

Стоит ли прощать мужа за оставление в сложной ситуации?(болезнь )

Гость5

Сложно сказать, не зная всей ситуации.

Что это была за болезнь? Как оставил? Как вёл себя в это время, чем занимался? Как ведёт себя в другое время.

Если у вас была простуда и муж не смог сидеть с вами дома, то тут не стоит и обижаться.

Возможно, вы попали в больницу, а муж из-за работы не мог вас навещать. Это тоже не повод для растройства. Он же старается ради вас.

Если же вам была нужна какая-то материальная или иная помощь, а ответ мужа был в стиле: “Справляйся сама, твои проблемы”, то стоит серьёзно задуматься над этим. Ведь в мужчине обычно видится рыцарь.

Елена7
Если муж раскаивается и попросил прощения за такое поведение – зависит от вашего желания, в такой ситуации можно и простить. А если он оставляет вас наедине с проблемами, особенно когда знает, что вы в заведомо слабом положении (болезнь), то для чего нужен такой муж, тратить на него свои нервы? Не думаю.Masha O.6
Всего 3 ответа.

Нужно ответить (исходя из текста) на 3 вопроса, максимально четка, подкрепляя свой ответ законами (в частности СК РФ)

При вступлении в брак военнослужащий Минаков заключил с Галеевой брачный договор, в силу которого жена считается собственницей всего недвижимого имущества при условии, если она будет проживать совместно с ним, где бы он ни служил, и что они проживут вместе не менее 10 лет. При несоблюдении этих условий в случае развода собственником недвижимости считается муж. При совместной жизни супруги приобрели дом, дачу, земельный участок. После 6 лет совместной жизни отношения между супругами стали неприязненными. Минаков стал изменять жене, устраивал скандалы, бил ее, не позволял заочно учиться в высшем учебном заведении. Затем он заключил контракт о прохождении службы за пределами РФ. Галеева отказалась ехать с ним, в связи с чем Минаков предъявил иск о расторжении брака. Галеева предъявила встречный иск о признании недействительным брачного договора и о разделе совместного имущества.
Ответить на следующие вопросы:
+Как должно быть решено дело?
+Все ли условия данного брачного договора соответствуют закону?
+В какой форме заключается брачный договор и с какого момента он вступает в силу?
Guest6

Так точномля

Гость6
Всего 1 ответ.

Вы бы обиделись на мужа, если бы он каждый год отказывался поехать с вами в отпуск?

Gossamer5
Если ваши увлечения расходятся, то каждому, своя дорога в отпуске.Вячесл@в5
Всего 11 ответов.

Какое решение «проблемы вагонетки»?

Дана Окоманюк25

Ответы по типу: “если вы утилитарист – переключите стрелку, а если приверженец философии Канта, то не переключайте” – не решение, согласитесь. Это примерно то же самое, что сказать: “если хотите убить – убейте”. Но как нужно поступить человеку по законам морали? Объективной морали

Утилитаристы, решая моральные задачи забывают об одной вещи: о морали. Концепция измерения нравственности в числах представляется мне очень странной. Но это немного другая тема – мы ищем решение.

Для начала, определю для точной ясности еще раз формулировку сценария проблемы с названием “Тупик”: Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Вы, будучи высоконравственным человеком, должны переключить стрелку. Таково требование морали. Почему?

Действие по уровню ответственности эквивалентно бездействию. Бездействие – тоже деяние. Попадая в ситуацию выбора, вы имеете две возможности. Эти возможности объективно равны по способности осуществиться и уровню допущения: вы можете сделать так, а можете сделать по-другому. Образно говоря, вы можете нажать на кнопку «бездействовать», а можете нажать на кнопку «действовать». Бездействуя, вы выбираете не выбирать. Представим ситуацию с футболистом, который в самый ответственный момент, когда мяч находится практически у пустых ворот и не хватает одного удара, отказывается бить по мячу. В итоге мяч укатывается – гола нет. Футболист аргументирует это следующим образом: «Ну и что, что я не ударил и не забил? Я же не промазал». Он бездействовал. Согласитесь, что футболист не прав. Действие и бездействие – деяния в уголовном праве, за которыми одинаково могут последовать наказания. В книге «Убили бы вы толстяка?» тоже встречаются такие рассуждения: человек, который в ванной задушил ребенка, так же неправ, как человек, который увидел, как ребенок поскользнулся, начал умирать и все равно позволил ему умереть. «Мы столь же ответственны за то, что не можем сделать, как и за то, что действительно делаем». Поэтому, в случае с вагонеткой аргумент, состоящий в том, что, не трогая рычаг – вы наблюдатель, а опуская его – вы убийца, не работает. Допустим, вы согласились, что в данном случае между действием и бездействием как деяниями можно поставить знак равно. Но теперь возникает вопрос: что вам нужно из этого выбрать? Действовать или бездействовать? Допустить смерть пятерых или допустить смерть одного. Ключевыми понятиями в данном рассуждении являются намерение, предвидение и учение о двойном последствии (УПД). Намерение – ваша цель, основная задача вашего действия. Предвидение – какие-то вторичные последствия, которые случились вследствие намерения. Это как бы, косвенное намерение. Различие между этими двумя понятиями является ключевым для УПД, разработанного Фомой Аквинским. Ваше намерение заключается в спасении 5 человек. Вашим предвидением является смерть одного человека. Но это, можно сказать, вторичное намерение. Потому что первичное – спасение пятерых. Так уж получилось. Если бы человек, привязанный к рельсам на тупиковом пути, смог отвязаться и остаться в живых, вы были бы рады, это был бы «лучший из миров». Но так уж получается, что он не отвязывается. Поэтому, (в первую очередь) спасая 5 людей, вы (во вторую очередь) оказываетесь виновником смерти 1 человека. Фома Аквинский считал, что намеренное убийство никогда не бывает оправданным. Тут-то в силу и вступает УПД: вы намереваетесь спасти жизни 5 людей, но предвидите смерть одного. Вы никак не намереваетесь его убить. Это еще раз доказывают ваши эмоции после того, как человек, смерть которого вы предвидите, остается живым.

Итак, вам нужно выбирать, кому причинить вред: 5 людям, или одному. И, выбирая меньшее из двух зол, вы выбираете опустить рычаг, и, спасши жизнь 5 людям, «косвенно» убиваете 1. И правильно делаете.

Да и вышеупомянутому Канту это решение не противоречит: его категорический императив гласит, что люди должны быть целью и никогда не средством. Человек, лежащий на путях – не средство. Средство в этом решении для нас – это рычаг и его возможность изменить направление движения вагонетки. Цель – 5 людей. Мы не пользуемся одним человеком, чтобы спасти 5 человек.

Иван Лебедев175
Всего 25 ответов.
Вам также может понравиться
Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *